
Inte alls säker på att kopplingen utgifter för krig och personliga ekonomiska försämringar är en bra analys eller ens delar av hela sanningen. Men jag förstår verkligen inte varför Det Forna Imperiet och Det Stora Landet alltid ska skaffa sig skyldigheten att hjälpa en massa oljerika länder och sedan fastna där fullständigt. För du vet kanske att Irak, Afghanistan och Libyen har olja. Såg en amerikansk kongressman som sa att han inte förstod varför Det Stora Landet alltid kom till undsättning så snart ett arabland hade problem och sedan vände det mot amerikanerna. Han sa även att han inte förstod varför Det Stora Landet skulle lägga pengar på folk som hatade dem. Det är oftast gratis att bli hatad... Han hade säkert inte buken fri eftersom jag tror att han tillhörde Gammelamerikanerna, inte indianerna utan Buskfolket. Men en lite intressant analys var det, på sin micronivå.
Nåväl, jag tycker att allt det som händer är intressant och hoppas givetvis på förändring under fredliga former som baseras på förnuft och inte på död eller spekulativa pengabeslut. Så naiv är jag.
Läs lite mer om London här och här.