Förra veckan blev jag inbjuden av en vän på premiären av den nya 007-filmen.
Någon frågade mig efteråt vad jag tyckte och mitt svar löd: "Om Steven Seagal hade haft 1,5 miljarder mer i budget hade detta varit en c-film". Den förra var innehållsrik och småtrevlig med en bra story. Denna gången var det en orgie i action med en manisk massmördarprofil på Bond som hade glömt hur den förra filmen slutade och hade lite svårt att minnas att han träffat en tjej som tyckte att annat var viktigare för stunden än att hänga med 007. Han gick halvbalanserad bärsärkargång bland explosioner i en film totalt utan handling.
Var den verkligen så dålig? Fanns det inget bra? Nja, jag får säga att det var schysst att de frågade killen som hade hand om statisternas löneutbetalningar om han hade lust att spela skurk när den som skulle varit det hade missat flyget. Tänk er en trevlig akademisk typ som har den hemska egenskapen att han som barn limmade superklister på ögonlocken och de fastnade...Nåväl, jag var ej helt säker på om det var så illa som jag tyckte...så söndag kväll valde jag att titta på DieHard 4 på Canal +. Då blev jag övertygad om kvaliteten på Bondfilmen med ett riktigt coolt namn...jag tyckte att DieHard4 var bra.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar